La menace des bactéries résistantes aux antibiotiques

«La résistance aux antibiotiques est aujourd'hui l'une des plus grandes menaces pour la santé mondiale, la sécurité alimentaire et le développement» (1) est la principale déclaration d'une fiche d'information publiée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur son site Web en février 2018. plus loin et ajouté:

• La résistance aux antibiotiques peut toucher n'importe qui, de tout âge, dans n'importe quel pays.
• La résistance aux antibiotiques se produit naturellement, mais une mauvaise utilisation des antibiotiques chez les humains et les animaux accélère le processus.
• Un nombre croissant d'infections - telles que la pneumonie, la tuberculose, la gonorrhée et la salmonellose - deviennent de plus en plus difficiles à traiter car les antibiotiques utilisés pour les traiter deviennent moins efficaces.

• La résistance aux antibiotiques entraîne des séjours hospitaliers plus longs, des coûts médicaux plus élevés et une mortalité accrue.

 

En outre, dans une brochure de 2013 (2), le Center for Disease Control (CDC) des États-Unis a déclaré que les infections par des bactéries résistantes aux antibiotiques provoquent plus de deux millions de maladies et entraînent plus de vingt-trois mille décès chaque année. La menace des microbes résistants aux antibiotiques est une menace mondiale avec des implications nationales. Les origines de cette menace remontent à plus de soixante-dix ans.

 

L'un des pionniers de la recherche sur les antibiotiques fut Ernest Duchesne (3), un étudiant en médecine français, à qui l'on attribue la découverte de l'activité antibactérienne d'une moisissure du sol, Penicillium glaucum , en 1896. Plus tard, en 1928, Alexander Fleming, un médecin écossais travaillant à l'hôpital St. Mary's, redécouvrit cette activité antibactérienne grâce à une souche différente de Penicillium, Penicillium notatum. Fleming chargea ses assistants d'isoler et de purifier la substance sécrétée par cette moisissure. Cependant, cette tâche s'avéra bien plus complexe que prévu. Onze ans plus tard, en 1939, une équipe de l'université d'Oxford mit au point le procédé de la première antibiothérapie à base de pénicillium. Toutefois, il fallut attendre 1943 pour qu'une collaboration américano-britannique permette la commercialisation de ce traitement. Le traitement par le pénicillium s'est révélé être l'une des avancées médicales les plus importantes du XXe siècle, révolutionnant considérablement la prise en charge des infections. Le pénicillium a permis de soigner un large éventail d'infections bactériennes, allant de l'angine streptococcique aux maladies vénériennes, et a sauvé d'innombrables vies.

Peu de temps après la généralisation du traitement au pénicillium, les chercheurs ont découvert que les traitements antibiotiques perdaient de leur efficacité dans certains cas. Un examen plus approfondi a révélé que certaines bactéries avaient développé une résistance aux antibiotiques. Comme mentionné ci-dessus, ce nouveau phénomène de résistance aux antibiotiques est le résultat de l'évolution naturelle et de l'écologie. Ernest Duchesne avait observé que les moisissures et les bactéries ont une relation antagoniste là où la moisissure ou la bactérie survit. Les infections traitées avec des antibiotiques tueront la grande majorité des bactéries qui ont infecté une personne. Cependant, il y aura un petit nombre de bactéries résistantes aux antibiotiques qui survivront à un traitement antibiotique. Ces bactéries résistantes survivent parce que ces bactéries ont une disposition génétique à résister aux antibiotiques. Un vieux cliché dit que «seuls les forts survivent». Ce cliché s'applique aux bactéries résistantes qui ont un avantage ou une force sur les bactéries non résistantes entraînant la survie de bactéries résistantes. À mesure que la population de bactéries sensibles aux antibiotiques diminue, la population de bactéries résistantes aux antibiotiques augmente. Enfin, les bactéries peuvent transmettre ce trait de résistance génétique à d'autres bactéries non résistantes par le biais du processus de conjugaison et de transformation. (3), (4), (12)

À mesure que l'augmentation des bactéries résistantes augmentait, les professionnels de la santé se sont inquiétés de l'utilisation inappropriée (surutilisation) d'antibiotiques pour les infections non bactériennes comme le rhume et sur le bétail en bonne santé. Les bovins, poulets et porcs en bonne santé sont traités avec des antibiotiques pour s'assurer que ces animaux restent en bonne santé avant d'être récoltés. Ces mêmes professionnels de santé souhaitent limiter l'utilisation des antibiotiques aux patients souffrant d'infections bactériennes graves. (3), (4)

Peu après l'introduction de la pénicilline, les laboratoires pharmaceutiques ont lancé d'autres antibiotiques, tels que la tétracycline et l'érythromycine. Ces nouveaux antibiotiques appartiennent à la même classe que la pénicilline, car ils sont tous deux produits par des moisissures. Comme pour la pénicilline, les bactéries ont développé une résistance à ces nouveaux antibiotiques. Le graphique (5) ci-dessous illustre clairement le lien entre l'introduction d'un nouvel antibiotique et l'apparition de souches bactériennes résistantes. De même qu'à l'époque où la pénicilline était l'antibiotique de référence, l'arrivée d'autres antibiotiques a entraîné une augmentation des populations bactériennes résistantes à certains traitements. Nombre de ces souches bactériennes résistantes ont reçu des noms ou des acronymes associant l'antibiotique et la souche bactérienne résistante. Par exemple, l'une des souches bactériennes résistantes aux antibiotiques les plus courantes est le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) . Un autre exemple est celui des entérocoques résistants à la vancomycine (ERV), une famille de bactéries ayant développé une résistance à la vancomycine, un autre antibiotique de la famille des pénicillines introduit en 1960 et considéré comme l'antibiotique de dernier recours. Les entérocoques résistants à la vancomycine sont désignés par l'acronyme « ERV ». Le CDC (4) classe le SARM et l'ERV comme des menaces sérieuses pour la santé. Les souches de SARM et d'ERV proviennent de deux des bactéries les plus répandues dans la nature : les staphylocoques et les entérocoques. (9)

https://www.wsj.com/articles/superbug-from-india-spread-far-and-fast-study-finds-11548633600?mod=trending_now_2

 

Le SARM existe depuis plus de 60 ans. Au cours des 60 dernières années, les professionnels de santé ont été confrontés à un nombre croissant de souches bactériennes résistantes aux antibiotiques, impliquant soit plusieurs types de bactéries, soit de multiples résistances aux antibiotiques. Les entérobactéries productrices de BLSE en sont un exemple. BLSE (4) est l'acronyme de « bêta-lactamase à spectre étendu », une enzyme qui confère une résistance aux antibiotiques à une famille de bactéries (les entérobactéries) comprenant Escherichia coli et Klebsiella spp . Les entérobactéries BLSE sont résistantes à un large éventail de pénicillines et de céphalosporines. Chaque année, les CDC estiment que les entérobactéries BLSE sont responsables d'au moins 140 000 infections et de 1 700 décès. (4)

Comme indiqué précédemment, les souches de bactéries résistantes aux antibiotiques sont largement présentes dans l'environnement: aéroports, hôtels, maisons, restaurants et établissements de santé. Parmi les divers environnements où ces souches peuvent être trouvées, les établissements de santé comme les hôpitaux et les maisons de soins infirmiers sont les environnements où ils peuvent avoir le plus grand impact négatif et causer le plus de tort aux personnes. Lorsqu'un patient dans un établissement de santé est infecté par une maladie qu'il n'avait pas avant d'entrer dans l'établissement, ces infections sont appelées «infections associées aux soins» (IAS) (8) ou infections nosocomiales. Le HAI devient plus grave lorsque l'infection provient d'une souche bactérienne résistante aux antibiotiques. Les professionnels de la santé traitant un patient infecté par une telle souche ont moins d'outils pour contrer l'infection que lorsqu'ils traitent ces patients infectés par une souche bactérienne non résistante. En moyenne, les infections bactériennes résistantes aux antibiotiques peuvent ajouter 40,000 8 $ (2009) en coûts par patient et par infection. En 7, Medicare (7) a cessé de payer les traitements contre les IAS et contraint l'établissement de santé à supporter les coûts du traitement. Les principales compagnies d'assurance maladie ont suivi l'exemple de Medicare et ont cessé de payer pour le traitement des IAS. Aujourd'hui, les établissements de santé aux États-Unis doivent assumer les coûts de traitement des IAS. Par conséquent, les établissements de santé à travers le pays prennent des mesures énergiques pour réduire les risques d'infections dans leurs établissements. (sept)

L'une des mesures prises par les établissements de santé pour réduire les risques d'infections nosocomiales - en particulier contre les infections nosocomiales résistantes aux antibiotiques - est d'adopter une approche globale du nettoyage et de l'entretien de leurs installations. L'élimination de la suie et de la saleté est une première étape fondamentale du nettoyage, mais pour réduire le risque d'infections, les établissements de santé doivent aller plus loin. Créer un environnement hygiénique en réduisant la population d'agents pathogènes dans toutes les installations - en particulier dans les zones communes où les gens se rassemblent, les surfaces très touchées, les toilettes et les salles à manger - est un élément essentiel de la réduction du risque d'infection. L'ajout d'une étape de désinfection au régime de nettoyage fait partie de cette approche globale du nettoyage et de l'obtention d'un environnement hygiénique. (dix)

Les désinfectants à base de composés d'ammonium quaternaire (CAQ) jouent déjà un rôle essentiel dans les protocoles de nettoyage de nombreux établissements de santé américains. Ces produits offrent un bon équilibre entre efficacité antimicrobienne, nettoyage et facilité d'utilisation. De plus, les désinfectants à base de CAQ peuvent réduire le risque d'infections nosocomiales et le risque d'infection par des souches bactériennes résistantes aux antibiotiques, car les CAQ, comme le Maquat 128-NHQ, sont tout aussi efficaces contre les souches bactériennes résistantes et non résistantes aux antibiotiques. Contrairement aux antibiotiques, les désinfectants de surface à base de CAQ ne sont pas sélectifs. Le Maquat 128-NHQ (homologation EPA n° 10324-155) est l'un des nombreux désinfectants de Mason Chemical homologués par l'EPA, parfaitement adaptés aux établissements de santé et à divers autres organismes et entreprises. L'EPA exige des données d'essais pour chaque pathogène mentionné sur l'étiquette de tout désinfectant. Des tests ont démontré que le Maquat 128-NHQ est tout aussi efficace contre les souches bactériennes non résistantes comme Staphylococcus aureus et Enterococcus faecalis que contre les souches bactériennes résistantes comme le SARM et l'ERV. De plus, le Maquat 128-NHQ a prouvé son efficacité antimicrobienne contre plus de 50 autres agents pathogènes bactériens ainsi que contre plus d'une douzaine d'agents pathogènes viraux. (Voir l'étiquette du produit Maquat 128-NHQ, homologué par l'EPA sous le numéro 10324-155.) (10), (13)

La gravité de la menace que représentent les bactéries résistantes aux antibiotiques a incité l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) à établir une liste de désinfectants efficaces contre le SARM et/ou l'ERV. Le Maquat 128 – NHQ, ainsi qu'une douzaine d'autres produits désinfectants de Mason Chemical, figurent sur la Liste H de l'EPA : Produits enregistrés par l'EPA efficaces contre le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) et/ou l'Enterococcus faecalis ou faecium résistant à la vancomycine (ERV). L'EPA a reconnu que la désinfection des surfaces peut jouer un rôle important dans la réduction du risque d'infection par des bactéries résistantes aux antibiotiques. Bien qu'il existe de nombreux autres types de microbes résistants aux antibiotiques (y compris les levures), l'EPA a choisi le SARM et l'ERV comme indicateurs de l'efficacité requise pour désinfecter l'environnement avec l'un des produits listés. Vous trouverez ci-dessous une version abrégée de la Liste H de l'EPA, présentant les produits de Mason Chemical qui répondent à ses critères. (6)

En résumé, la menace des microbes résistants aux antibiotiques est suffisamment sérieuse pour justifier des campagnes agressives de l'ONU, de l'OMS, du CDC et de l'EPA. Nous sommes tous menacés par cette menace de microbes résistants. Les gestionnaires d'installations de bâtiments publics, en particulier les établissements de santé, peuvent réduire cette menace en adoptant une approche globale du nettoyage qui comprend une étape de désinfection. Créer un environnement hygiénique dans nos écoles, nos bureaux et nos hôpitaux est l'une des nombreuses façons de contrer la menace posée par les microbes résistants. Les désinfectants à base de quat comme Maquat 128 - NHQ est l'un des nombreux produits de Mason Chemical qui aide à créer cet environnement hygiénique et à contrer la menace posée par les microbes résistants.

 

1. Fiche d'information de l'OMS sur la résistance aux antibiotiques https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance

2. Menaces de résistance aux antibiotiques aux États-Unis, 2013 https://www.cdc.gov/drugresistance/threat-report-2013/pdf/ar-threats-2013-508.pdf
3. Découverte et développement de la pénicilline https://www.acs.org/content/acs/en/education/whatischemistry/landmarks/flemingpenicillin.html
4. La montée des infections résistantes aux antibiotiques par Ricki Lewis https://pdfs.semanticscholar.org/1332/a1f21271ebfdc97543b16881f183f338afb7.pdf
5. Une superbe bogue d'Inde se propage loin et rapidement, selon une étude de Brianna Abbott https://www.wsj.com/articles/superbug-from-india-spread-far-and-fast-study-finds-11548633600?mod=trending_now_2
6. Liste H de l'EPA: Produits enregistrés par l'EPA efficaces contre le staphylocoque doré résistant à la méthicilline (SARM) et / ou l'Enterococcus faecalis ou faecium résistant à la vancomycine (ERV) https://www.epa.gov/sites/production/files/2018-01/documents/2018.10.01.listh_.pdf
7. Medicare ne paiera pas pour les erreurs et les infections à l'hôpital, nouvelle règle de Catharine Paddock https://www.medicalnewstoday.com/articles/80074.php

8. Infections associées aux soins de santé https://www.cdc.gov/hai/organisms/cre/cre-statehealth.html

9. Solutions David Kingsbury, Ph.D. et Gerald Wagner, Ph.D. Éditions Harwal
10. Lignes directrices pour le contrôle des infections environnementales dans les établissements de santé https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/environmental/index.html
11. Modes d'action des désinfectants. Maris Rev. sci. technologie. De. int. Epiz., 199514 (1) 47-55

 

Produit chimique Mason trouvé sur la liste H de l'EPA

Produits désinfectants avec allégations relatives au SARM ou aux ERV

 

	Souche bactérienne		NOM DU PRODUIT		NUMÉRO D'IMMATRICULATION
SARM UNIQUEMENT		MAQUAT 64 PD		10324-93
SARM UNIQUEMENT		MAQUAT128PD		10324-105
SARM et ERV		MAQUAT705-M		10324-177
SARM et ERV		MAQUAT 32-AC		10324-157
SARM et ERV		QG MAQUAT 512		10324-156
SARM et ERV		MAQUAT 128-AC		10324-155
SARM et ERV		MAQUAT 64-AC		10324-154
SARM et ERV		MAQUAT64-1010N		10324-147
SARM et ERV		MAQUAT MQ2525M-14		10324-142
SARM et ERV		MAQUAT 256-AC		10324-141
SARM et ERV		MAQUAT MQ2525-M-CPV		10324-140
SARM et ERV		MAQUAT256-1010N		10324-134
SARM et ERV		MAQUAT A		10324-131
SARM et ERV		MAQUAT 64 EBC		10324-120
SARM et ERV		MAQUAT 128 EBC		10324-119
SARM et ERV		MAQUAT 256 EBC		10324-118
SARM et ERV		MAQUAT710-M		10324-117
SARM et ERV		MAQUAT750-M		10324-115
SARM et ERV		MAQUAT 32 MN		10324-114
SARM et ERV		MAQUAT 64 MN		10324-113
SARM et ERV		MAQUAT 128 MN		10324-112
SARM et ERV		MAQUAT 256 MN		10324-108
SARM et ERV		MAQUAT10PD		10324-99
SARM et ERV		MAQUAT50DS		10324-96
SARM et ERV		MAQUAT20-M		10324-94
SARM et ERV		MAQUAT 64 PD		10324-93
SARM et ERV		MAQUAT86-M		10324-85
SARM et ERV		MAQUAT 7.5 M		10324-81
SARM		MAQUAT 5.5 M		10324-80
SARM et ERV		MAQUAT 615-HD		10324-72
SARM et ERV		MAQUAT10		10324-63
SARM et ERV		MAQUAT256		10324-56

 

https://www.epa.gov/sites/production/files/2018-01/documents/2018.10.01.listh_.pdf